Incremento del 25% de Aranceles a México, especialmente en el Sector Alimenticio .

Impacto Negativo?

l aumento del 25% en los aranceles a productos mexicanos exportados a Estados Unidos, implementado el 1 de febrero de 2025, ha generado preocupación en el sector de alimentos básicos, vitales para la cesta familiar hispana y, en menor medida, anglosajona. México, principal socio comercial de EE.UU., exporta más del 80% de sus productos a este mercado, incluyendo aguacates, tomates, fresas, pimientos y frutas tropicales, esenciales en la dieta de millones de hogares. Este incremento amenaza con encarecer estos bienes, afectando tanto a consumidores como a productores.
Desde la perspectiva negativa para México, expertos como Valeria Moy del IMCO advierten que el alza arancelaria podría desencadenar una recesión económica, con pérdidas de empleo en la agroindustria y una menor competitividad de las exportaciones.

Productos perecederos corren riesgo de desperdiciarse en la frontera por retrasos aduanales, elevando costos y reduciendo márgenes. Para las familias hispanas en EE.UU., que dependen de estos alimentos por tradición cultural, el impacto se traduce en precios más altos y menor acceso, afectando su economía doméstica. Incluso la cesta anglosajona, que incorpora estos productos, enfrentaría inflación en bienes básicos, según el Peterson Institute, que estima un costo de 5 mil millones de dólares para consumidores estadounidenses.

¿Qué tiene de positivo para EE.UU.? Teóricamente, los aranceles podrían incentivar la producción interna, beneficiando a agricultores locales al reducir la competencia extranjera. Sin embargo, expertos como Kimberly Clausing del PIIE señalan que la capacidad de EE.UU. para sustituir estas importaciones es limitada a corto plazo,
especialmente en cultivos tropicales donde México domina.

Los aspectos negativos para EE.UU. son claros: inflación, presión en cadenas de suministro y pérdida de empleos en sectores dependientes de insumos mexicanos. Luis de la Calle, economista mexicano, califica la medida como «extorsión comercial» ligada a temas migratorios, mientras Gerardo Esquivel (UNAM) duda de su sostenibilidad. En resumen, aunque EE.UU. podría ganar a largo plazo en autosuficiencia, los costos inmediatos superan los beneficios, según analistas confiables, afectando a ambos lados de la frontera.

Perspectivas relevantes y recientes:

Voceros del Gobierno de Donald Trump

1. Donald Trump (Presidente de EE.UU.) En un mensaje desde la Casa Blanca el 3 de marzo de 2025, Trump confirmó la implementación de los aranceles: “A partir de mañana, 4 de marzo, México y Canadá enfrentarán un arancel del 25% sobre todas sus exportaciones a EE.UU. Esto es por las drogas, el fentanilo y la invasión ilegal en nuestra frontera. No habrá pausa, es hora de que cumplan”
2. Howard Lutnick (Candidato a Secretario de Comercio) En una entrevista con CNBC el 2 de marzo de 2025, Lutnick expresó: “Estos aranceles son una herramienta para proteger a los americanos y forzar cooperación. Si México actúa rápido contra el fentanilo y los migrantes, podemos reconsiderar, pero hasta ahora no vemos suficiente esfuerzo” Lutnick subrayó la naturaleza táctica de la medida, dejando abierta la posibilidad de negociaciones, aunque con un tono firme.
3. Comunicado Oficial de la Casa Blanca (3 de marzo de 2025) Publicado en redes oficiales, el comunicado señala: El presidente Trump está tomando medidas decisivas contra la crisis del fentanilo y la inmigración ilegal. Los aranceles del 25% a México son necesarios hasta que veamos resultados concretos en seguridad fronteriza” Esto refleja la posición oficial del gobierno, alineada con la retórica de Trump.

Expertos en Economía

1. Valeria Moy (Directora del Instituto Mexicano para la Competitividad – IMCO) En un análisis publicado el 3 de marzo de 2025 en El País México, Moy comentó: “Un arancel generalizado del 25% es una disrupción radical. México podría perder hasta un 12% de sus exportaciones y ver su PIB caer un 4% en 2025. Pero EE.UU. también pagará caro con inflación y problemas en sus cadenas de Suministro” Su perspectiva resalta los costos bilaterales de la medida.
2. Gerardo Esquivel (Economista, UNAM) En una entrevista con BBC News Mundo el 2 de marzo de 2025, Esquivel señaló: “Trump usa los aranceles como extorsión comercial, pero no es sostenible, EE.UU. depende demasiado de México para alimentos y manufacturas. Esto podría ser una táctica de corto plazo para presionar a Sheinbaum, no una política duradera” Esquivel duda de la viabilidad a largo plazo y ve un trasfondo negociador.
3. Kimberly Clausing (Peterson Institute for International Economics) En un reporte del 1 de marzo de 2025, Clausing afirmó: “EE.UU. no puede reemplazar las importaciones mexicanas de inmediato. Los consumidores americanos enfrentarán un sobrecosto de al menos 10 mil millones de dólares anuales, especialmente en alimentos y autos. Es una medida que suena fuerte, pero es económicamente miope” Esta visión destaca las limitaciones prácticas para EE.UU.
4. Luis de la Calle (Economista y exnegociador del TLCAN) En un artículo para Reforma el 3 de marzo de 2025, De la Calle escribió: “Los aranceles son un juego peligroso. México perderá empleos y competitividad, pero EE.UU. verá inflación y desabasto. Es una guerra donde nadie gana, solo se castigan mutuamente” Su análisis subraya el impacto recíproco.

Estas declaraciones, provenientes de fuentes oficiales y expertos reconocidos, refuerzan la gravedad del impacto negativo en el sector alimenticio mexicano y los costos para EE.UU., al tiempo que cuestionan los beneficios reales de la medida.